能源是必不可少的生產(chǎn)要素之一，能源消費的增長速度常常被作為判斷經(jīng)濟形勢的一個重要指標。但是，隨著科技進步和能源效率提升，產(chǎn)業(yè)結構和能源結構不斷發(fā)生變化，導致經(jīng)濟增長和能源消費逐漸脫鉤。比如，2015年我國能源消費量負增長，全社會用電量同比僅增長0.5%，但全年經(jīng)濟增速達到6.9%。2016年全社會用電量同比增長5.0%，但經(jīng)濟增速為6.7%。經(jīng)濟增長和能源消費的波動幅度存在明顯差異，這讓一些人感到困惑。其實，這一現(xiàn)象恰恰說明，在經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下，經(jīng)濟增長與能源消費已不存在明顯相關關系，我們不能簡單地把能源消費增速作為經(jīng)濟增長的參照系。

　　近年來，推進節(jié)能減排、實現(xiàn)綠色增長已成為全球共識，一些國家不同程度地出現(xiàn)了經(jīng)濟增長與能源消費脫鉤的趨勢，二者的耦合關系大大減弱，以能源消費彈性系數(shù)預測經(jīng)濟增速的方法已不適應這些國家的經(jīng)濟發(fā)展趨勢。經(jīng)濟增長與能源消費脫鉤，有強脫鉤和弱脫鉤之分。強脫鉤是指在能源消費增速低于經(jīng)濟增速的同時，能源消費量也有所下降；弱脫鉤則是指能源消費增長減緩，但能源消費總量仍在上升。此外，還有衰退性脫鉤，即能源負增長伴隨著經(jīng)濟負增長。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，若以10年平均數(shù)據(jù)來看，美國、英國、日本等發(fā)達國家在2000年以前實現(xiàn)了弱脫鉤，2000年以來出現(xiàn)了強脫鉤的趨勢。但從年度數(shù)據(jù)看，在強脫鉤的大趨勢下，這些國家個別年份也曾出現(xiàn)過弱脫鉤和衰退性脫鉤。以美國為例，2008年出現(xiàn)衰退性脫鉤，經(jīng)濟增速和能源消費同時有所下降； 2012年經(jīng)濟增速由1.6%上升到2.3%，而能源消費量增速降到-2.7%；2013年經(jīng)濟增速又降到2.2%，但能源消費量不降反升。上述數(shù)據(jù)表明，就年度數(shù)據(jù)來看，發(fā)達國家能源消費與經(jīng)濟增長之間并沒有穩(wěn)定的關系。

　　近年來，我國經(jīng)濟增長與能源消費實現(xiàn)了弱脫鉤。與發(fā)達國家相同發(fā)展階段相比，我國脫鉤時間比較超前，在工業(yè)化中期階段能源消費增速就低于經(jīng)濟增速了?！笆晃濉焙汀笆濉逼陂g，我國采取多種節(jié)能減排措施，能源消費增速明顯放緩。隨著我國產(chǎn)業(yè)結構的調整和經(jīng)濟增長動力的轉換，“十二五”后半期能源需求下降的幅度較大。經(jīng)濟增長與能源消費脫鉤，意味著能源對經(jīng)濟增長的貢獻率逐步下降。我國經(jīng)濟增長與能源消費雖然尚未實現(xiàn)強脫鉤，但經(jīng)濟增長的要素貢獻已有明顯的結構性變化，技術進步的貢獻率在不斷上升，低能耗的服務業(yè)在國內生產(chǎn)總值中的比重也在不斷上升。正因為經(jīng)濟增長與能源消費實現(xiàn)了弱脫鉤，因而我國有能力承諾溫室氣體排放量在2030年之前甚至更早達到峰值，為全球降低氣候風險作出貢獻。

　　當前，發(fā)達國家技術進步對經(jīng)濟增長的貢獻率已達到70%以上。相比之下，我國技術進步對經(jīng)濟增長的貢獻率還有較大的提升空間。我國能源消費基數(shù)大、能源效率較低。按照世界平均能源效率計算，我國以目前能源消費量可以創(chuàng)造比現(xiàn)在多1倍的GDP；以美國的能源效率計算，可以創(chuàng)造相當于現(xiàn)在3倍多的GDP；以日本、英國的能源效率計算，則可以創(chuàng)造相當于現(xiàn)在6至8倍的GDP。可見，我國只要持續(xù)提高能源效率，不增加能源投入也可以支撐經(jīng)濟發(fā)展。隨著技術進步和經(jīng)濟增長動力的轉換，我國以較低的能源消費增速實現(xiàn)中高速的經(jīng)濟增長是完全正常的，沒有什么可懷疑的。