合理的煤炭產(chǎn)能應(yīng)該是動態(tài)的，需要根據(jù)市場的現(xiàn)實情況進行不斷調(diào)整?？紤]到煤炭企業(yè)市場勢力的存在，以及監(jiān)管部門無法準確掌握實際的產(chǎn)量情況，行政調(diào)控措施應(yīng)該減少到最低限度，不能簡單劃定一個產(chǎn)能比例。

　　去年實施的276天工作日限產(chǎn)制度，極大影響了市場的煤炭供給。276天工作日制度相當于通過行政手段直接將煤炭產(chǎn)能下降了將近20%，對煤炭市場價格形成了有效支撐。

　　煤炭價格自從2016年初以后經(jīng)歷了一輪快速上漲，之后一直維持在較高位置。以秦皇島5500大卡動力煤為例，2016年11月以后，其價格一直穩(wěn)定在550——600元/噸。近期，由于煤炭供應(yīng)面趨緊，神華和中煤甚至暫停了現(xiàn)貨動力煤的銷售，以保證長協(xié)合同的執(zhí)行，這又進一步推高了煤炭價格預(yù)期。

　　煤價的上漲，受影響最大的就是下游的火電企業(yè)。從幾大發(fā)電集團旗下上市公司的一季報來看，發(fā)電企業(yè)一季度的利潤都出現(xiàn)大幅下滑，其中華能國際的每股收益減少87.9%，華電國際的每股收益更是下滑99.5%。此外，煤炭作為基礎(chǔ)能源品種，其價格上漲最終也將通過產(chǎn)業(yè)鏈條傳導(dǎo)到下游。因此，煤炭價格上漲的原因究竟只是季節(jié)性的供應(yīng)緊張，還是市場需求環(huán)境發(fā)生的變化，這是諸多市場相關(guān)人士共同關(guān)心的問題。

　　應(yīng)該說，近期煤炭價格維持高位，主要有以下幾個方面的原因：

　　去年實施的276天工作日限產(chǎn)制度，極大影響了市場的煤炭供給。276天工作日制度相當于通過行政手段直接將煤炭產(chǎn)能下降了將近20%，對煤炭市場價格形成了有效支撐。到了2017年年初，由于市場需求回暖，276天工作日制度雖然已經(jīng)得到放松，但煤炭企業(yè)對于區(qū)域市場有一定的市場勢力，或許由于煤炭企業(yè)已從該制度中嘗到了甜頭，煤炭企業(yè)沒有輕易地增產(chǎn)降價。這就造成了一個表面上看起來違背直覺的現(xiàn)象：一方面煤炭價格維持在高位，煤炭生產(chǎn)的利潤豐厚；另一方面煤炭“去產(chǎn)能”，煤炭企業(yè)似乎有大量的閑置產(chǎn)能而不愿意擴產(chǎn)，導(dǎo)致煤炭供應(yīng)持續(xù)偏緊。

　　當然，煤炭價格能維持在高位，最主要的支撐在于下游需求的持續(xù)回暖。在中國的煤炭消費中，45%用于發(fā)電，另外將近40%用于煉焦、鋼鐵、化工等工業(yè)行業(yè)。而2016年下半年開始，電力和工業(yè)品需求開始出現(xiàn)回升。2016年全社會用電量增長了5%，而2017年1——5月全社會用電量增速為6.4%，其中火電發(fā)電量更是增長了7.2%。同時，2017年1——5月份鐵路貨運量增長了14.7%，工業(yè)企業(yè)利潤增長了22.7%，5月的PPI也上升到了5.5%。種種跡象都顯示，能源需求正在復(fù)蘇，這給煤炭需求和價格帶來了基本支撐。

　　此外，煤炭市場上的投機行為，在一定程度上會加快煤炭價格的上漲速度，并造成煤炭價格的波動。即使是短暫的季節(jié)性供需偏緊，投機者也會加以利用，并造成較大幅度的市場價格波動。

　　從中長期上來看，煤炭價格的上漲是否具有可持續(xù)性呢？由于能源結(jié)構(gòu)調(diào)整和環(huán)境治理都針對煤炭，因此答案依然很不確定。

　　首先，從人均能源消費來看，中國還是處于很低的水平。2016年，中國的人均電力消費量約為4000千瓦時，人均能源消費量約3.1噸標準煤，均僅相當于美國的三分之一，或是日本、韓國一半的水平。以目前中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟增長離不開能源的動力，能源需求還是有增長潛力的。

　　其次，中國仍處于城市化的發(fā)展過程中，城市軌道交通、中西部地區(qū)、中小城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施還有很大的發(fā)展空間。如果有政府支持，再形成一個基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)高潮并非不可能。在能源需求較弱的時候，人們往往難以做出樂觀的判斷。但市場的嗅覺卻要比絕大多數(shù)人都更為敏銳。而用電量、鐵路貨運量、企業(yè)利潤等硬性的指標，也往往能給出更為直接且準確的預(yù)判。

　　綜合來看，這輪煤炭價格上漲有短期季節(jié)性的原因，但更多的是能源電力需求提升導(dǎo)致的。為此，決策者可能也需要準備好應(yīng)對的措施。相關(guān)的政策建議有以下幾點：

　　第一，需要考慮放開對煤炭生產(chǎn)的行政管制。以行政的手段簡單地對產(chǎn)能進行控制常常有悖初衷。合理的煤炭產(chǎn)能應(yīng)該是動態(tài)的，需要根據(jù)市場的現(xiàn)實情況進行不斷調(diào)整?？紤]到煤炭企業(yè)市場勢力的存在，以及監(jiān)管部門無法準確掌握實際的產(chǎn)量情況，行政調(diào)控措施應(yīng)該減少到最低限度，不能簡單劃定一個產(chǎn)能比例。這樣做的好處是讓市場能夠形成一個穩(wěn)定的預(yù)期，以避免出現(xiàn)煤炭價格大起大落。當然，由于經(jīng)濟增長和能源需求的波動，煤炭需求和價格波動難以避免，但能源供需會有一個自我平衡的過程。

　　第二，需要從宏觀角度來看待煤炭的產(chǎn)能過剩。以中國經(jīng)濟的增長潛力和增長速度，過剩產(chǎn)能的消化速度也可能是很快的。在過去的20多年中，煤炭在短期內(nèi)也曾出現(xiàn)了數(shù)次需求增速與經(jīng)濟增長不同步的現(xiàn)象。雖然長期而言煤炭有逐漸被替代的趨勢，但在相當長時間內(nèi)其依然是中國最主要的能源品種，經(jīng)濟增長與煤炭需求依然是正相關(guān)關(guān)系。經(jīng)濟在處于調(diào)整的時候，政府看到需求沒有增長，而大量的產(chǎn)能又不斷投產(chǎn)（這些產(chǎn)能大多是基于先前需求的快速增長而規(guī)劃的），很自然地就會想到要用行政的手段壓制產(chǎn)能。但從歷史上看，這樣做的后果常常會導(dǎo)致短缺：比如2004年的電荒。決策者如果無法掌握市場變化，則應(yīng)該避免由于政策措施而加劇供需失衡。

　　第三，由于經(jīng)濟新常態(tài)和霧霾治理，中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和節(jié)能減排會加快速度。即使如此，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和能源結(jié)構(gòu)調(diào)整還將是一個漸進的過程，經(jīng)濟增長與能源電力需求增長會逐漸回到穩(wěn)定的、比較高的比例。對于煤炭比例短期大幅度下降的預(yù)期，可能比較樂觀。