綜合比較中美在人工、能源、資金、物流、供應(yīng)鏈以及稅收等方面的成本，總體而言中國(guó)較美國(guó)仍占有比較優(yōu)勢(shì)，但差距在縮窄。制造業(yè)不同子行業(yè)由于成本構(gòu)成及銷售對(duì)象不同而可能在美國(guó)生產(chǎn)更有優(yōu)勢(shì)。

　　中美制造業(yè)并購(gòu)面臨諸多不容忽視的挑戰(zhàn)。美國(guó)方面，政府對(duì)高端制造業(yè)的收購(gòu)審查仍有諸多限制，國(guó)內(nèi)就業(yè)保護(hù)強(qiáng)化，特朗普新政的具體推行也面臨很大不確定性；很多中西部制造業(yè)利潤(rùn)率不高，本土化生產(chǎn)盈利前景不樂觀。中國(guó)方面，短期內(nèi)外匯管控政策趨嚴(yán)，且經(jīng)過近年海外并購(gòu)熱潮，杠桿率攀升與投后整合消化也制約著企業(yè)海外收購(gòu)的步伐。

　　中美制造業(yè)并購(gòu)面臨戰(zhàn)略性機(jī)遇與挑戰(zhàn)

　　美國(guó)在金融危機(jī)后的奧巴馬時(shí)代即實(shí)施了制造業(yè)復(fù)興計(jì)劃——通過發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，占據(jù)技術(shù)的制高點(diǎn)，其著力點(diǎn)在于高科技清潔能源產(chǎn)業(yè)、生物工程、航空航天、納米技術(shù)等。特朗普也將重振制造業(yè)作為一項(xiàng)核心政策主張，但其著眼點(diǎn)在于提升就業(yè)，承諾把流向海外的制造業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)重新帶回美國(guó)。兩相對(duì)比，前者由于美國(guó)政府對(duì)高端技術(shù)領(lǐng)域的審查保護(hù)，中國(guó)企業(yè)很難參與其中；而后者由于在就業(yè)和資金方面的較強(qiáng)訴求以及非核心高端領(lǐng)域的相對(duì)側(cè)重，為中國(guó)資本提供了參與可能。

　　對(duì)中國(guó)制造業(yè)來說，內(nèi)外驅(qū)動(dòng)因素使其處于升級(jí)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵路口，海外并購(gòu)需求迫切。外部因素令中國(guó)制造業(yè)大而不強(qiáng)，面臨發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)復(fù)興“高端回流”與低成本發(fā)展中國(guó)家“中低端分流”的前后夾擊；內(nèi)部則面臨人口紅利消失、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以及需求升級(jí)的倒逼。

　　所謂“高端回流”，即美、日、歐等發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)注創(chuàng)新、網(wǎng)絡(luò)化、智能化、再制造、服務(wù)型制造等，大力發(fā)展機(jī)器人、3D打印、新能源汽車等先進(jìn)產(chǎn)業(yè)，試圖重塑制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)。如美國(guó)的先進(jìn)制造業(yè)回歸計(jì)劃；德國(guó)的工業(yè)4.0戰(zhàn)略；日本的機(jī)器人產(chǎn)業(yè)革命。

　　所謂“中低端分流”，即“中國(guó)制造（Made in China）”的低成本優(yōu)勢(shì)正在被亞洲等新興國(guó)家追趕。如巴西工業(yè)強(qiáng)國(guó)計(jì)劃推出擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模、增加產(chǎn)品出口多元化的各種措施；印度全球推銷“印度制造（Made in India）”，重點(diǎn)在于改善商業(yè)環(huán)境、增加投資吸引力，提高制造業(yè)就業(yè)水平，提高印度在全球制造業(yè)市場(chǎng)份額等。