對(duì)“先強(qiáng)奸后通奸的,不再追究刑事責(zé)任”司法解釋的質(zhì)疑
在我國(guó)關(guān)于強(qiáng)奸罪的立法中,《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答》規(guī)定:第一次性行為違背婦女的意志,但事后并未告發(fā),后來(lái)女方又多次自愿與該男子發(fā)生性行為的,一般不宜以強(qiáng)奸罪論處。這一司法解釋給大多數(shù)人——包括我在內(nèi)——的第一感覺(jué)是合理的,其中蘊(yùn)涵的思想和理念似乎類似于民法中效力待定合同的追認(rèn)和可撤銷合同的當(dāng)事人對(duì)該合同的事后承認(rèn)而不予請(qǐng)求撤銷的情形——只要事后一方受害人對(duì)對(duì)方行為表示承認(rèn)和原諒,那么就不應(yīng)再宜追究一方加害人的法律責(zé)任。但是,只要稍加思考,我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一司法解釋本身存在重大的、甚至是難以克服的問(wèn)題,其中的思想不但不能用民法中效力待定合同的追認(rèn)和可撤銷合同的當(dāng)事人對(duì)該合同的事后承認(rèn)而不予請(qǐng)求撤銷的情形予以解釋,而且這一制度在實(shí)際運(yùn)作中也存在一個(gè)重大的邏輯謬誤,而且一旦付諸實(shí)踐,很可能會(huì)帶來(lái)一系列訴訟法問(wèn)題。
讓我們逐一進(jìn)行分析:
(一)民法中效力待定合同,是指合同雖然已經(jīng)成立,但其因不完全符合合同生效條件的規(guī)定,合同尚處于未生效狀態(tài),其生效與否取決于有權(quán)人是否表示承認(rèn)。此時(shí),合同的效力仍然處于懸而未決的狀態(tài),因此“履行”此“合同”的行為屬于非債清償?shù)那樾巍H绻潞蠛贤匆虮蛔氛J(rèn)而有效,那么非債清償造成的后果當(dāng)事人可以不當(dāng)?shù)美麨橛烧?qǐng)求恢復(fù)原狀,這在制定法層面上沒(méi)有任何障礙。
(二)可撤銷合同,是指因合同當(dāng)事人訂立合同時(shí)有法律規(guī)定的可撤銷情形的,經(jīng)有撤銷權(quán)的當(dāng)事人行使撤銷權(quán),使已經(jīng)生效的合同歸于無(wú)效的合同。需要指出的是,可撤銷合同在撤銷之前是完全有效的,履行合同的行為雖然是有效的民事行為,但是合同無(wú)效或者被撤銷后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失,雙方都有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。(《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條)由此看來(lái),當(dāng)事人要求恢復(fù)原狀在制定法層面上也是沒(méi)有任何障礙的。
但是,強(qiáng)奸行為一旦完成,行為人的強(qiáng)奸行為在刑法學(xué)上就確定無(wú)疑地構(gòu)成強(qiáng)奸罪,不但不同于效力待定合同效力的懸而未決狀態(tài),也不同于可撤銷合同的可撤銷狀態(tài)。因此,效力待定合同和可撤銷合同的法理思想不能用于強(qiáng)奸罪的制度構(gòu)建之中!
其次,在我看來(lái),公安部和“兩高”的司法解釋修改了強(qiáng)奸罪構(gòu)成要件的客觀方面,它不但要求有違背婦女意志的強(qiáng)奸行為客觀存在,還要求其后永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生基于雙方合意的通奸行為。由此我們可以推理出,按照刑事訴訟高度證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則,公訴機(jī)關(guān)不但要證明有“強(qiáng)奸行為”,而且要證明永遠(yuǎn)不會(huì)有“通奸行為”。試問(wèn),對(duì)未來(lái)不確定的事情,誰(shuí)有本事證明或證偽?——這可不是要證明或證偽一個(gè)自然科學(xué)中的命題!
最后,我認(rèn)為這一司法解釋還可以理解為公安部和“兩高”創(chuàng)設(shè)了這樣一條規(guī)則:事后的通奸行為可以把曾經(jīng)的強(qiáng)奸行為非犯罪化。如果我們按照這個(gè)進(jìn)路去思考,更荒謬的結(jié)論就出來(lái)了,如果就在國(guó)家機(jī)關(guān)正在追訴行為人強(qiáng)奸罪刑事責(zé)任的同時(shí),被害人提出要和犯罪嫌疑人(被告人)通奸,那么你是準(zhǔn)許還是不準(zhǔn)許?你的追訴行為停止還是不停止?停止的話,刑事訴訟法的依據(jù)何在?更進(jìn)一步,如果有罪判決已經(jīng)做出并且生效,被告人在服刑的緩刑期間與被害人通奸,那么原判決要不要撤銷那?撤銷的話,刑事訴訟法的依據(jù)又何在呢?如果被告人被判處死刑,在押赴刑場(chǎng)的途中,發(fā)生前述的情形又怎么辦呢?
筆者相信,這些不是在看著星星講故事說(shuō)笑話,而是真是存在的、亟待解決的問(wèn)題。筆者學(xué)識(shí)淺薄,不當(dāng)之處,希望大家提出自己的意見(jiàn)和觀點(diǎn),特別是批評(píng)意見(jiàn),謝謝。
讓我們逐一進(jìn)行分析:
(一)民法中效力待定合同,是指合同雖然已經(jīng)成立,但其因不完全符合合同生效條件的規(guī)定,合同尚處于未生效狀態(tài),其生效與否取決于有權(quán)人是否表示承認(rèn)。此時(shí),合同的效力仍然處于懸而未決的狀態(tài),因此“履行”此“合同”的行為屬于非債清償?shù)那樾巍H绻潞蠛贤匆虮蛔氛J(rèn)而有效,那么非債清償造成的后果當(dāng)事人可以不當(dāng)?shù)美麨橛烧?qǐng)求恢復(fù)原狀,這在制定法層面上沒(méi)有任何障礙。
(二)可撤銷合同,是指因合同當(dāng)事人訂立合同時(shí)有法律規(guī)定的可撤銷情形的,經(jīng)有撤銷權(quán)的當(dāng)事人行使撤銷權(quán),使已經(jīng)生效的合同歸于無(wú)效的合同。需要指出的是,可撤銷合同在撤銷之前是完全有效的,履行合同的行為雖然是有效的民事行為,但是合同無(wú)效或者被撤銷后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失,雙方都有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。(《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條)由此看來(lái),當(dāng)事人要求恢復(fù)原狀在制定法層面上也是沒(méi)有任何障礙的。
但是,強(qiáng)奸行為一旦完成,行為人的強(qiáng)奸行為在刑法學(xué)上就確定無(wú)疑地構(gòu)成強(qiáng)奸罪,不但不同于效力待定合同效力的懸而未決狀態(tài),也不同于可撤銷合同的可撤銷狀態(tài)。因此,效力待定合同和可撤銷合同的法理思想不能用于強(qiáng)奸罪的制度構(gòu)建之中!
其次,在我看來(lái),公安部和“兩高”的司法解釋修改了強(qiáng)奸罪構(gòu)成要件的客觀方面,它不但要求有違背婦女意志的強(qiáng)奸行為客觀存在,還要求其后永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生基于雙方合意的通奸行為。由此我們可以推理出,按照刑事訴訟高度證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則,公訴機(jī)關(guān)不但要證明有“強(qiáng)奸行為”,而且要證明永遠(yuǎn)不會(huì)有“通奸行為”。試問(wèn),對(duì)未來(lái)不確定的事情,誰(shuí)有本事證明或證偽?——這可不是要證明或證偽一個(gè)自然科學(xué)中的命題!
最后,我認(rèn)為這一司法解釋還可以理解為公安部和“兩高”創(chuàng)設(shè)了這樣一條規(guī)則:事后的通奸行為可以把曾經(jīng)的強(qiáng)奸行為非犯罪化。如果我們按照這個(gè)進(jìn)路去思考,更荒謬的結(jié)論就出來(lái)了,如果就在國(guó)家機(jī)關(guān)正在追訴行為人強(qiáng)奸罪刑事責(zé)任的同時(shí),被害人提出要和犯罪嫌疑人(被告人)通奸,那么你是準(zhǔn)許還是不準(zhǔn)許?你的追訴行為停止還是不停止?停止的話,刑事訴訟法的依據(jù)何在?更進(jìn)一步,如果有罪判決已經(jīng)做出并且生效,被告人在服刑的緩刑期間與被害人通奸,那么原判決要不要撤銷那?撤銷的話,刑事訴訟法的依據(jù)又何在呢?如果被告人被判處死刑,在押赴刑場(chǎng)的途中,發(fā)生前述的情形又怎么辦呢?
筆者相信,這些不是在看著星星講故事說(shuō)笑話,而是真是存在的、亟待解決的問(wèn)題。筆者學(xué)識(shí)淺薄,不當(dāng)之處,希望大家提出自己的意見(jiàn)和觀點(diǎn),特別是批評(píng)意見(jiàn),謝謝。
本文標(biāo)簽:對(duì)“先強(qiáng)奸后通奸的,不再追究刑事責(zé)任”司法解釋的質(zhì)疑
* 由于無(wú)法獲得聯(lián)系方式等原因,本網(wǎng)使用的文字及圖片的作品報(bào)酬未能及時(shí)支付,在此深表歉意,請(qǐng)《對(duì)“先強(qiáng)奸后通奸的,不再追究刑事責(zé)任”司法解釋的質(zhì)疑》相關(guān)權(quán)利人與機(jī)電之家網(wǎng)取得聯(lián)系。
關(guān)于“對(duì)“先強(qiáng)奸后通奸的,不再追究刑事責(zé)任”司法解釋的質(zhì)疑”的更多資訊
個(gè)人求購(gòu)










