對(duì)教育平等權(quán)的抹殺
| 對(duì)教育平等權(quán)的抹殺 ――――――――評(píng)滬上高招改革 “上海復(fù)旦，交大兩所著名高校的自主招生改革已經(jīng)起動(dòng)，來自上海各中學(xué)的數(shù)千名應(yīng)屆畢業(yè)生，已分別通過兩校的資格考試，進(jìn)入關(guān)健性的面試階段。雖然面試合格的學(xué)生依然要參加高考，但錄取與否仍以面試成績(jī)?yōu)橹?，高考成?jī)只做參考?！?BR> 高校自主招生改革，今日終于浮出水面?！ ?BR> 在許多人的叫好聲中，在一些人所謂的這是一件“值得慶幸的事”中。我疑惑了，帶有一點(diǎn)后現(xiàn)代主義的精神疑問：“這真是一件慶幸的事嗎？” 對(duì)于某一群體來說，這也許是吧。為什么這樣說呢？因?yàn)檫@樣的“改革”會(huì)使他們從中獲益。他們是“改革”的受益者。那么，這些受益者究竟是哪些群體？ 上海復(fù)旦大學(xué)，上海交通大學(xué)對(duì)來自上海各中學(xué)的數(shù)千名應(yīng)屆畢業(yè)生進(jìn)行資格考試，通過者再進(jìn)行面試。請(qǐng)注意，非上海者無權(quán)參考，參考者必須是來自上海的。這是一部分受益者。這意味著，當(dāng)進(jìn)入關(guān)健性的面試階段時(shí)，和基層學(xué)校的推薦材料時(shí)，對(duì)于來自弱勢(shì)群體家庭的學(xué)生來說顯然是很不利的。因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的利誘和社會(huì)缺乏誠(chéng)信基礎(chǔ)的情況下，有錢、有權(quán)、有勢(shì)的家庭的孩子很容易獲得優(yōu)秀的推薦材料和面試結(jié)果。來自農(nóng)村和其他弱勢(shì)群體的學(xué)生勢(shì)必會(huì)排擠到教育的邊緣，受教育平等權(quán)也被完全踐踏。如果靠推薦的話，就不得不讓人想起文化大革命時(shí)期的推薦上大學(xué)。由于當(dāng)時(shí)那種制度造成了只有出身很好的學(xué)生才能上大學(xué)，而不是按學(xué)生個(gè)人能力上大學(xué)。就這樣，一大批優(yōu)秀青年教育權(quán)被無情的剝奪了。 文化大革命后，國(guó)家發(fā)現(xiàn)了這種制度帶來的嚴(yán)重后果。廢除原有制度，實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一招生考試工。這無疑使公民教育平等權(quán)得到很好的保護(hù)。但隨著社會(huì)的發(fā)展，推行數(shù)十年的統(tǒng)一招生考試也暴露出一些問題。正是這一些問題，被一些別有用心的人擴(kuò)大，利用，進(jìn)而提出為解決這些問題而進(jìn)行的所謂的“改革?！?BR> 高校招生確實(shí)要改革，但究竟怎么改？路在何方？ 像早幾年實(shí)行的臭名昭著的北京、上海等大型城市脫離全國(guó)統(tǒng)一考試，實(shí)行自主命題的改革？然后再搞面試，推薦？最后推廣到全國(guó)？如果真的這樣“改革”我不得不說這是對(duì)中國(guó)公民教育平等權(quán)的瘋狂呑食。 北京、上海、天津等大型城市本身就享受著比其他城市和地區(qū)（尤其是西部農(nóng)村）高出幾倍甚至十幾倍的教育資源。有著全國(guó)最優(yōu)秀的教師，有著高大的教學(xué)樓，有著做一日和尚撞一天便捷的信息通道，以及和教育配套的其他相關(guān)服務(wù)。但在這幾個(gè)城市沒有脫離全國(guó)統(tǒng)考時(shí)，他們的考生進(jìn)北大、清華比其他的考生低一百多分。進(jìn)其他高校的分?jǐn)?shù)也比其他城市地區(qū)的考生分?jǐn)?shù)低很多。這件事讓全國(guó)人民知道后，便進(jìn)行所謂的“改革”，讓這幾個(gè)城市自主命題。以掩蓋這種不平等行為，可是行動(dòng)還是晚了，全國(guó)人民都知道了。 現(xiàn)在又進(jìn)行高校自主招生，搞面試，推薦。這將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大受教育權(quán)的不平等。從所周知，現(xiàn)在大學(xué)，尤其是名牌大學(xué)都其中在北京、上海這樣的大城市，由于地方保護(hù)主義和當(dāng)?shù)厝松鐣?huì)人際關(guān)系，北京、上海本地考生進(jìn)入這些學(xué)校的機(jī)會(huì)將在原來不平等的情況下進(jìn)一步加大。因?yàn)樗麄兝@開了統(tǒng)一考試這個(gè)硬標(biāo)準(zhǔn)。而那些“出身”不好的學(xué)生進(jìn)入大學(xué)的名額就這樣被那么一群“身好”的學(xué)生給搶走了。教育就這樣變質(zhì)了。公共資源就是這樣不合理的傾斜的，它非但不去關(guān)照那些最需要的弱勢(shì)群體，反而向強(qiáng)勢(shì)群體傾斜。 中國(guó)的教育資源是由國(guó)家投入，力求平等的分配到每一位公民身上。由于中國(guó)的國(guó)情，大家都知道在事實(shí)的分配過程中并不平等，東多，西部少。城市多，農(nóng)村特別少。對(duì)于高考前本已享受差的教育資源考生再提高他們進(jìn)入大學(xué)的門檻（按出身來招生），這不是對(duì)這些弱勢(shì)群體學(xué)生受教育平等權(quán)的嚴(yán)重剝奪嗎？這就是改革所要達(dá)到的目的嗎？應(yīng)試教育帶來的弊端就是靠剝奪部分公民的基本權(quán)利不彌補(bǔ)的嗎？ 平等權(quán)是憲法所賦于每一位公民的基本權(quán)利，教育平等權(quán)就是平等權(quán)的一種，教育平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)可以保證公民其他權(quán)利和實(shí)現(xiàn)。一般而言，公民受教育的程度，決定他以后在社會(huì)中的地位。因此，個(gè)人受教育平等權(quán)被剝奪，對(duì)公民個(gè)人的損害是非常巨大的。 筆者認(rèn)為，真正的高招改革，就應(yīng)該充分體現(xiàn)“平等”、“公平”原則。就應(yīng)該體現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷。讓中中國(guó)的每一位公民不論性別、年齡，民族。財(cái)產(chǎn)，更不論出身城市，所在階層，都能平等的享受國(guó)家提供的公共資源。 | |
| 【寫作年份】2006 | |
| 【學(xué)科類別】法學(xué)理論 -> 法理學(xué) |
本文標(biāo)簽：對(duì)教育平等權(quán)的抹殺
* 由于無法獲得聯(lián)系方式等原因，本網(wǎng)使用的文字及圖片的作品報(bào)酬未能及時(shí)支付，在此深表歉意，請(qǐng)《對(duì)教育平等權(quán)的抹殺》相關(guān)權(quán)利人與機(jī)電之家網(wǎng)取得聯(lián)系。
關(guān)于“對(duì)教育平等權(quán)的抹殺”的更多資訊
：鞏經(jīng)理
：13915946763
：南京塞姆泵業(yè)有限公司
VIP公司推薦
|
|
|
|
|
|
|
|